Zug-Gegenbewegung beim Jet?

[MonkeyShot]

Macht ihr eine Zug-Gegenbewegung vor der Schussbewegung beim Jet?
Beim Abroller (vor allem linkslang) muss diese Gegenbewegung ja ausgeführt werden, um den Ball gerade zu treffen. Beim Jet ist diese Gegenbewegung meiner Meinung nach überflüssig, weil die Figur ja nicht über den Ball hinaus gezogen wird und deshalb durch die Gegenbewegung wieder hinter den Ball gebracht werden muss. Oder?
Gruß MonkeyShot

[chemo]

Ich finde die schussbewegung muss jeder inivideuell für sich selber
so machen wie er es am besten kann!
Denn es gibt einfach keine schussbewegung die für alle
spieler funktioniert.

mfg

[Niklas]

starker beitrag chemo! wie immer... lassen wir doch einfach alle so spielen wie sie wollen und ob gegenbewegung oder nicht ist doch nur individuell.. son bloedsinn

zur frage: http://www.youtube.com/watch?v=Td9aBa5ss8w

[schnulliwulli]

[Kööle]

also jetzt können wir ja mal diskutieren. ich hab mir eben folgendes gedacht: rein physikalisch betrachtet kann der gegenzug eigntlich nich allzu viel bewirken wenn man den ball parallel zur stange bewegt. der berührungsmoment (ka wie ich es sonst nennen sol, vlt "impact"???) naja, der ist jedenfalls ja theoretisch gesehn sehr kurz. also müsste die gegenbewegung ja schon enorm stark sein um den ball in diesem kurzen moment zu beeinflussen.
wenn der ball mehr unter die stange rollt, sollte dieser moment länger werden, da der fuß den ball "anschiebt" und ein wenig führt bevor er die reichweite des puppenfußes verlässt.
daraus kann man auch schließen, das der schuss eigntlich mit höherer geschwindigkeit gerader werden müsste...
zusammengefasst: ordentlich draufkloppen ersetzt gegenbewegung.
man kann das ja auch selbst mal testen, lasst den ball paarallel zur stange rollen und tippt ihn nur ein wenig an, dann stärker und tärker...bis man richtig draufholzt am ende. der ball wird immer weniger von seiner gedachten geraden bahn abweichen umso fester man schießt. nur wie weit geht das?
die frage ist ob das die gegenbewegung wirklich ganz ausgleichen kann, oder ob es trotzdem (auch wenn nur minimal) vorteile bringt eine gegenbewegung zu machen.

wie gesagt, ich hab nur mal laut gedacht und beharre nicht auf richtigkeit meiner theorie, würd mich interessieren, was andere dazu sagen.

[lusibu]

Ich empfehle die Gegenbewegung auszuführen. Ohne Gegenzug wird es schwer bis unmöglich, über den Dead Man zu schießen. Außerdem ist es eine saubere Technik.
Viele sagen (und haben damit nicht unrecht), dass man z.B. beim Pin nach rechts keinen Gegenzug braucht, links jedoch sehr wohl. Ich mach auf beiden Seiten eine, damit bring ich einfach mehr Quote.
Mehr draufknallen ist natürlich eine Möglichkeit, das Abreißen des Balles zu minimieren, wenn aber die Lateralbewegung zu schnell wird, ist ein Gegenzug sicher eine gute Idee. Also denk ich mir: im Zweifelsfall einen Gegenzug machen. Bei Snake und Pin.

cheerz

[klaschatx]

@Kööle
Genau so habe ich mir das auch gedacht - wahrscheinlich in der damaligen Diskussion zu finden (war das die von schnulliwulli verlinkte?) Ich habe damals lang gezogene Schüsse extra mal mit deutlichstem Unter-die-Stange-Ziehen probiert - und die haben (mit Gegenzug) auch funktioniert! Was dagegen spricht, ist halt, dass beim Parallel-Ziehen ein Wechsler draus werden kann und diese Technik somit mehr Variantenreichtum zulässt. Nach diesen Experimenten waren deine Gedanken auch meine Gedanken: parallel zur Stange gezogen - kurze Berührung - wenig Einfluss durch den Gegenzug (TimoL-Schule: schieß fester, dann brauchst du keinen Gegenzug); unter die Stange gezogen - weiter Weg mit Fuß am Ball - größerer Einfluss durch den Gegenzug.

Gruß
klaschatx

[lusibu]

[klaschatx]

Nö lusibu, so ist das auch nicht gemeint. Wenn ich für den Wechsler parallel ziehe, für den Schuss dagegen unter die Stange, ist das doch jedenfalls auch dämlich. Dann muss ich nämlich zumindest zwei leicht verschiedene Techniken antrainieren. Und dann gibt's vielleicht noch welche, die sagen, dass dann der Gegner schon am Balllauf erkennen würde, ob denn nun ein Wechsler oder ein Schuss kommt (ich würde da nix erkennen, weil mir das alles viel zu schnell ginge). Aber alleine der Nachteil durch die Notwendigkeit, zwei verschiedene Techniken zu trainieren, liegt doch schon auf der Hand, oder? Also entweder immer so - oder immer so. Und dann eben lieber immer parallel, weil ... siehe oben

Gruß
klaschatx

[lusibu]

[BogiDown]

auf einer amerikanischen seite, die den jet erklärt hatte ich mal gelesen, daß der ball nicht mittig (bezogen auf die fußfläche) getroffen werden soll... aber lest selbst:

Striking the ball

This is the pay dirt part of the shot, the point where the man hits the ball. If you have done all the stages up to now correctly, the ball will be in front of the rod. It will be at the place where you intended to shoot from and your man will be moving back against the direction of the ball slightly. You will be hitting the ball with the outside 25% of the mans foot.

Outside 25%

That’s right the outside portion. Did you even know that the foot of the man is slightly curved inward? Well look at it closely sometime, you have a nice little curve there. So think about it, if you hit the ball on the curve ‘inward’ part the ball will tend to go in that direction, so, you get a natural ‘cutback’ effect.

zu lesen auf:
http://www.foosball.com/content.php?page=107

somit erspart man sich beim tornado die gegenbewegung. auf nem p4p würde ich aber versuchen (tue es auch), eine gegenbewegung in den ablauf einzubauen.

[lusibu]

[Niklas]

also wenn ich selber n jet schieß is mir aufgefallen dass wenn ich ihn so treff wie ich ihn auch haben will schon ne schoene gegenbewegung drin war..